Лет этак 150­-200 назад честного слова купца было достаточно для доверия. Затем появились векселя (долговые бумаги), расписки… Я стараюсь не  брать и не  давать  деньги взаймы в крупном размере. Сейчас это дело довольно рискованное. Практика показывает, что даже друзья подводят.

В городских средствах массовой информации  много жалоб на действия магазинов и предприятий торговли мебелью. Деньги берут в качестве предоплаты или в полном размере, при этом  нарушаются сроки выполнения и  условия договоров. В результате  многим заказчикам приходится месяцами дожидаться  своего  заказа. Судиться рискует далеко не каждый, считая, что овчинка выделки не стоит. И ошибаются.

Рассмотрим один подобный случай, который стал  предметом рассмотрения в Березовском районном суде Красноярского края (кстати, в нашем городе тоже факты победы покупателя над продавцом не единичны).

Гражданка заключила договор бытового подряда с мебельной фирмой. Фирма обязалась в течение месяца изготовить и установить на кухне корпусную мебель.

Цена новой кухни для жительницы Красноярского края немаленькая – 116,2 тысячи рублей. Пока выполнялись работы, деньги были уплачены полностью, но фирма  со сроками  договора не справилась.

Через три недели заказчица потребовала от фирмы выполнить свое обязательство, возместить убытки, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Исполнитель отказался даже вступить в переговоры, не ответил на претензию. Тогда заказчица обратилась в районный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд констатировал: ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору. Это   основание для его расторжения.

Кроме того, в соответствии с  Законом  РФ «О защите прав потребителей», статьями  333 и 15 Гражданского кодекса РФ ответчик выплатит неустойку и компенсацию морального вреда. Обратите внимание на  резолютивную часть решения суда:

­ возвратить истице 116 200 рублей;

­ выплатить 3 000 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору;

­ 3 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;

­ 3 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда;

­ 62 800 рублей (50% от взысканной в пользу истицы суммы в качестве штрафа);

­ 7 400 рублей за оплату юридических услуг;

­ 3 900 рублей ­ государственная пошлина в доход бюджета района.

В удовлетворении апелляционной жалобы Красноярский краевой суд отказал.

Таким образом, защитив интересы заказчика (потребителя), суд дал возможность истице приобрести кухонный гарнитур подороже и получше.

Полагаю, что изложенным опытом не мешает воспользоваться и в случае  других нарушенияй прав потребителей.

Анатолий Дудник