За многие годы юридических консультаций пришлось разрешать различные проблемы. Одна из них - обращение женщины за разъяснением: почему она, прожив с мужчиной несколько лет в качестве жены (сожительницы), не вправе рассчитывать на наследство после его кончины?

Почему возникает такое непонимание? В современных условиях юноши не спешат вступать в законный брак, девушки подыскивают подходящего, самостоятельного мужчину, да и сами иногда хотят сначала «твердо стать на ноги»…

Предлагаю ознакомиться с Определением Верховного суда РФ №73-КГ19-3. Сожительство без регистрации отношений создает немало юридических проблем для таких граждан. По закону сожителю трудно доказать, что он жил за счет партнера и может стать его наследником.

Когда сожитель скончался, женщина обратилась к нотариусу, затем в суд с требованием признать её наследницей. Городской суд и апелляционная инстанция её поддержали. Однако Верховный суд РФ с их решениями не согласился. Почему? Местные суды упустили тот факт, что наследодатель передал свои банковский карты знакомому, который приобретал для него продукты и лекарства.

Женщина доказывала, что жила вместе с сожителем, он её обеспечивал. Подала исковое заявление к двум другим его наследницам, в том числе к его матери. В заявлении женщина писала, что была «гражданской женой» умершего, жила с ним одной семьей 12 лет и находилась на его иждивении. Её пенсия была значительно меньше, поэтому гражданский муж оплачивал содержание квартиры, питание и медикаменты.

Суды при удовлетворении искового заявления включили женщину в число наследников. Они учли, что заявительница была нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, а он получал пенсию значительно больше, чем она, и оказывал ей «систематическую помощь». Кроме того, суды приняли во внимание слова матери умершего, которая называла истицу «гражданской супругой» умершего. Но другие наследники с этим не согласились.

Так дело дошло до Верховного суда РФ. Суд заявил, что местные суды не проверили, откуда гражданка получала деньги на жизнь. Они лишь ограничились фактами, что жила вместе с умершим, её пенсия была значительно меньше, чем у него. Но это еще не является содержанием. Поэтому суды должны были узнать, была ли материальная помощь в последний год жизни наследодателя «постоянным и основным источником средств к существованию истицы».

В Определении Верховного суда РФ говорится, что некоторые важные моменты в деле почему-то не получили оценку судов. Так, к примеру, гражданская супруга указывала, что имела дополнительный заработок, но эти слова остались без внимания. Суды упустили и то, что наследодатель передал свои банковские карты знакомому, который закупал для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. И этот самый знакомый не получал от него указаний помогать его сожительнице. В итоге Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Практикующие юристы обращают внимание на указание Верховного суда, что суды в подобных спорах должны тщательно оценивать доказательства и их достаточность, помогать сторонам получать доказательства. «Сожительница, или гражданская супруга, могла свою пенсию хранить на счете, а жить за счет наследодателя», - отмечают они в судах при наследственных спорах.

И еще одно обстоятельство отметил Верховный суд - фактические семейные отношения не играют здесь роли. Чтобы подтвердить иждивение, суду нужно было изучить факты проживания и содержания, причем второй - самый сложный в доказывании.

Сложнее всего доказать факт в случае, когда иждивенцу регулярно давали деньги. Ведь редко кто в таких случаях пишет расписки.