Баннер
СРОЧНО!

Домой Добавить в закладки Twitter RSS Карта сайта

Виновен или не виновен? Печать
19.01.2011 12:58

Суд присяжных считается многими  в современной России одним из достижений цивилизации и демократии. В 1993 году российским присяжным снова, после 76-летнего перерыва, было доверено выносить решения по сложным делам.

 

Как правило, речь шла о самых тяжких преступлениях – убийствах, бандитизме, терроризме. Рассмотрение таких дел судом присяжных должно было значительно сократить вероятность судебной ошибки.

 

В первом же процессе 1993 года с участием российских присяжных обвинение двух братьев в умышленном убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, было переквалифицировано на значительно более мягкую статью Уголовного кодекса. Подсудимые отделались небольшими сроками заключения. Удалось ли в данном случае избежать судебной ошибки или, напротив, двенадцать присяжных дружно попали пальцем в небо? И вообще, сокращается ли вероятность судебной ошибки, если за дело берутся присяжные?

Последний вопрос тщательно изучил известный английский ученый и популяризатор науки Ричард Докинс, автор нашумевших бестселлеров «Эгоистичный ген» и «Иллюзия бога». Для Великобритании, где и выдумали восемьсот лет назад суд присяжных, проблема истинности решения, вынесенного двенадцатью заседателями, не высосана из пальца. Судебные ошибки за восемьсот лет практики там никуда не исчезли.

И вот как подошел к делу о присяжных оксфордский профессор Докинс. По образованию Ричард Докинс – зоолог, ученик Нобелевского лауреата Нико Тинбергена, изучавшего привычки селедочных чаек. Думаете, между чайками и присяжными нет никакого сходства? Оказывается, есть.

Начну с чаек. Эти птицы имеют ярко-красное пятно у самого острия своего широкого желтого клюва, которым они выхватывают селедку из морских волн. Селедку они тащат в гнездо, где подрастают их птенцы. Зоологи, наблюдая за чайками, заметили, что птенцы, проголодавшись, клюют родителей в красное пятно на клюве. Нико Тинберген решил изучить, является ли врожденной склонность птенцов клевать в красное пятно на клюве родителей или клювы птенцов попадают в это в красное пятно случайным образом. Он предложил маленьким наивным птенцам целый набор взрослых картонных чаек с клювами и пятнами на них различных форм и цветов. Выводы о предпочтениях молодняка чаек Тинберген делал, подсчитывая, сколько раз клюнули птенцы каждую взрослую картонную чайку за один и тот же промежуток времени.

Когда ставите эксперимент, никогда заранее не думайте о причинах исследуемого явления и не предвкушайте результатов эксперимента – думайте лишь об используемой методике  и ловушках, которых следует избегать. Лишь в этом случае можно надеяться на объективность экспериментальных данных, предупреждает Ричард Докинс.

В случае с чайками он имеет в виду, что в эксперименте нужно испытать более одного птенца. Вполне вероятно, что не все птенцы чаек поголовно предпочитают один и тот же цвет. Возможно, часть из них выбрали бы красный, а часть – синий. Поэтому, изучая лишь одного птенца, мы получили бы сведения только об его индивидуальных предпочтениях. Но сколько птенцов нужно взять для эксперимента, чтобы его результат был достоверным? Двух будет достаточно?

 

Нет, недостаточно будет даже трех, потому что законы математической статистики проявляются на больших множествах. Представим себе, что в эксперименте мы изучаем тягу птенцов только к синим и красным пятнам на клюве желтого цвета. И оба клюва предъявляем птенцу одновременно. Возьмем для эксперимента всего двух птенцов и будем экспериментировать с каждым из них по отдельности. Вероятность того, что первый птенец выберет красный цвет, составляет 50 процентов (он выбирает одно из двух). Вероятность выбора вторым птенцом красного пятна тоже составила 50 процентов, и это значение не изменилось бы даже в случае, если бы птенец был слепым.

Всего возможных вариантов предпочтений обоих птенцов – четыре (красный-красный; красный-синий, синий-красный, синий-синий). Из четырех вариантов выбор обоих птенцов совпадает в двух случаях (красный-красный, синий-синий). То есть вероятность того, что оба птенца любят один и тот же цвет, – и в случае изучения одного птенца, и в случае эксперимента с двумя птенцами – равна 50 процентам.

Если экспериментальных птенцов три, то перебирая всевозможные варианты их предпочтений между синим и красным цветом, получим, что вероятность сделать единодушный выбор всей троицей равна 25 процентам. Двадцать пять процентов как шанс получить случайное ложное решение (если бы все птицы были слепыми) – это чрезвычайно много.

Если слепых цыплят будет двенадцать, то они могут выбрать один и тот же цвет с вероятностью 1/1024, что составляет одну десятую процента. Но это в случае, когда каждого цыпленка изучают поодиночке, не в стае.

В стае цыплята склонны подражать друг другу. Если первый из них случайно клюнет в пятно красного цвета, то все остальные тоже накинутся на это же красное пятно. И получается, что вероятность выбора красного цвета всеми двенадцатью птенцами стаи будет иметь то же значение, что и для одного птенца.

Вот теперь и пришел черед задать вопрос: чем мнение двенадцати присяжных, запертых в одной комнате, правильнее мнения одного судьи? На практике выходит, что большинство присяжных, как цыплята в стае, попадают под давление одного-двух сильных индивидуумов, попавших в их число. А какое давление на мнение этих двенадцати людей, взятых прямо с улицы, оказывают средства массовой информации, комментирующие громкие судебные процессы! А насколько защищены в нашей стране эти двенадцать человек от мести преступника за высказанное ими мнение?

 

Нередки в России случаи, когда коллегия присяжных заседателей распускается, не доведя судебное дело до решения, из-за отказа большинства присяжных основного и запасного состава. Это происходит как раз на процессах над ворами в законе и убийцами. Так стоило ли с 1 января 2010 года вводить суд присяжных на всей территории России?

Наталия Теряева


В фокусе

Суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года. Процесс реформирования суда был завершен к 1896 году. Суд присяжных просуществовал в России до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 г., отметившего этот институт судопроизводства. Возрождение суда присяжных в Советском Союзе стало активно обсуждаться с конца 80-х годов XX в. 9 июня 1989 года Съезд народных депутатов СССР принимает Постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», в котором впервые на общегосударственном официальном уровне был поднят вопрос о возрождении суда присяжных.

Законом СССР от 10 апреля 1990 года № 1423-1 вносятся изменения в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, согласно которым «по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей). Законодательством союзных республик могут быть установлены и иные категории дел, подсудных суду присяжных (расширенной коллегии народных заседателей)». С принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции России право обвиняемых на рассмотрение их дел судом присяжных закрепилось на высшем законодательном уровне.

В соответствии со статьей 343 Уголовно - процессуального кодекса РФ, если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, деяния подсудимого и его виновности проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.


Цифры

7,6%

от общего количества направленных в суды США дел рассматривается судом присяжных.

3%

судебных дел рассматриваются присяжными в Англии.

менее 1%

судебных дел достается суду присяжных во Франции.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 
< Января 2011 >
П В С Ч П С В
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Простая математика
Данные с ЦБР временно не доступны. Приносим свои извинения за неудобство.
Встреча, Газета , Ооо