Баннер
СРОЧНО!

Домой Добавить в закладки Twitter RSS Карта сайта

Дубна и Иваньково: объединение или присоединение? Печать
03.03.2011 12:28

Продолжение историко-краеведческой дискуссии

 

22 декабря 2010 г. в газете «Встреча» была опубликована статья Людмилы Федоровны Жидковой «В каком городе мы живем?», в которой автор выражала несогласие с позицией Дубненского общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие», согласно которой современная Дубна возникла в результате объединения городов Дубны и Иваньково, – по ее мнению, в действительности имело место присоединение города Иваньково к Дубне.

 

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо, прежде всего, не запутаться в городах с названием Дубна. В разные периоды времени в нашей местности это имя носили три разных, но исторически и территориально связанных, города. Чтобы четко отличать их друг от друга, имеет смысл к названию Дубна в каждом случае добавлять соответствующее прилагательное. Мы можем обозначить эти города следующим образом:

ДРЕВНЕРУССКАЯ ДУБНА – город, существовавший при впадении реки Дубны в Волгу в районе нынешней улицы Ратмино, в XII-XIII вв. Основан при ростово-суздальском князе Юрии Долгоруком в 1132-1134 гг., прекратил существование в результате монголо-татарского нашествия в 1238 г., является историческим предшественником современной Дубны.

ИНСТИТУТСКАЯ ДУБНА – город, существовавший в 1956-1960 гг., главным образом – в границах институтской части современной Дубны. Вырос из научного поселка, созданного при научно-технических установках – ускорителях частиц, ставших основой Объединенного института ядерных исследований. С 1956 по 1958 г. имел официальное название «Дубно».

ОБЪЕДИНЕННАЯ ДУБНА – современный город, сформировавшийся в декабре 1960 г. в результате объединения институтской Дубны и города Иваньково, возникшего в 1937 г. как рабочий поселок и получившего статус города в 1958г.

Объединенная Дубна является непосредственным правопреемником как города Иваньково, так и институтской Дубны. Поскольку Иваньково получило статус города на два года позже, чем институтская Дубна, именно момент получения статуса города институтской Дубной (24 июля 1956 г.) официально считается датой рождения современного города.

 

Утверждение, что современная Дубна сформировалась в декабре 1960 года в результате объединения двух городов – институтской Дубны и Иваньково, представляет собой исторический и юридический факт. Он непосредственно зафиксирован в тексте указа президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1960 г.: «Объединить города Дубну и Иваньково Московской области в один город Дубну». Использованный в указе термин «объединить» обладает совершенно конкретным историческим и юридическим смыслом и принципиально отличается от термина «присоединить».

Л.Ф. Жидкова в своей статье отрицает указанный факт объединения двух городов, приводя в обоснование свой позиции два аргумента:

1. Что в институтской Дубне основой градообразующего процесса являлась фундаментальная наука.

2. Что для всех жителей города того времени, по ее мнению, было очевидно: в 1960 г. произошло не объединение городов, а присоединение Иваньково к Дубне – в независимости от того, что именно было написано по этому поводу в официальных документах.

Первый аргумент, по нашему мнению, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Да, у институтской Дубны и Иваньково были совершенно разные основания процессов урбанизации – институтская Дубна формируется как город вокруг ОИЯИ и предшествующих ему научных учреждений, а Иваньково – вокруг Волжского района гидросооружений, Иваньковской ГЭС, завода № 30 (ДМЗ) и ОКБ-155 (МКБ «Радуга»). Да, институтская Дубна входила в число весьма немногих советских городов, возникших при крупных научных центрах, и, более того, стала одним из первых городов такого типа; а урбанистические процессы в Иваньково носили более типичный и широко распространенный характер. При этом к 1960 году Иваньково имело более длительную современную историю, чем институтская Дубна, в нем проживало существенно больше населения, оно хуже снабжалось и имело менее развитую городскую инфраструктуру (особенно на территории Большой Волги).

 

Институтская Дубна была существенно более известна, чем Иваньково, а в Иваньково были гораздо больше объемы производства, чем в Дубне. В обоих городах к этому времени была вполне сложившаяся система местного самоуправления – Дубненский и Иваньковский городские советы депутатов и исполнительные комитеты этих советов. Когда президиум Верховного Совета РСФСР принял решение об объединении городов, был создан объединенный совет депутатов и избран новый исполнительный комитет, который возглавил Н.Г. Вельможин, руководивший до этого исполкомом города Иваньково. Все это – исторические факты, независящие от чьих-либо предпочтений.

То, как разные жители Дубны и Иваньково восприняли совершившееся объединение городов, имеет значение для изучения исторической психологии, но никак не влияет на объективную научную оценку урбанистических процессов. Личное, эмоциональное (т.е. субъективное) восприятие тех или иных исторических событий или процессов ни в коем случае не может заменить собой их объективное изучение – это совершенно разные вещи. Для всех людей свойственна аберрация восприятия, – то, что происходит лично с нами, мы всегда воспринимаем субъективно, а историк обязан формировать объективное, верифицированное и общезначимое знание. В подтверждение этого тезиса можно обратиться к трудам по философии и методологии истории, например, к работам М. Блока «Апология истории» и Л. Февра «Бои за историю», в которых красной нитью проходит мысль об объективности исторического знания, и к принципу «аберрации близости» в истории, о котором писал Л.Н. Гумилев.

К сожалению, в статье Л.Ф. Жидковой присутствуют и некоторые фактические ошибки при описании хронологии процесса урбанизации в Дубне. В ней сказано: «Основные события стали развиваться с 1958 года. В январе 1958 года Дубно переименовывается в город Дубна с расширением территории за счет близлежащих деревень и Большой Волги». В действительности, как свидетельствуют официальные документы президиума Верховного Совета РСФСР, населенные пункты Большая Волга, Александровка, Козлаки, Ново-Иваньково, Ратмино и Юркино были включены в состав институтской Дубны не в 1958 году, а в сентябре 1956 года. А в мае 1958 года Большая Волга, напротив, была выведена из состава Дубны и передана обратно в Иваньково, которое одновременно с этим получило статус города в составе Московской области.

 

Таким образом, территория современной Дубны – де-юре и де-факто – это единая территория объединенного города образца 1960 года. Закономерно, что история единого города наследует историю его составных частей – районов, которые на определенном, не очень большом отрезке времени были самостоятельными населенными пунктами.

Наша Дубна – прекрасный город, с богатой и очень интересной историей, и ни одна часть из этой истории отнюдь не принижает другую. Ни факт наличия у современного города исторического предшественника – древнерусской Дубны, основанной Юрием Долгоруким; ни факт формирования современного города в результате объединения институтской Дубны и города Иваньково в 1960 году ни в коем случае не делают менее важной и значимой историю Дубны как города науки, широко известного в России и в мире благодаря научным достижениям сотрудников Объединенного института ядерных исследований. И для того, чтобы изучать и популяризировать историю институтской Дубны, нет никакой необходимости отвергать или замалчивать иные, также интересные, значимые и важные моменты истории современного города, его исторического предшественника и всего Дубненского края.

Игорь Даченков,

Федор Петров,

дубненский фонд «Наследие»

 

От редакции

Спор о прошлом Дубны уже стал напоминать известную проблему: что было первым – курица или яйцо. Исторические исследования – дело, безусловно, нужное и полезное. Но, во-первых, разговор о них интересен до тех пор, пока в нем обсуждается новая информация или новые факты. Во-вторых, публично обсуждать имеет смысл только проверенные факты, чтобы не вводить в заблуждение людей, далеких от предмета обсуждения и не следящих за деталями и поворотами дискуссии. И в-третьих, любая общественная деятельность какого-либо фонда или частного лица в первую очередь должна служить обществу, а не быть нацеленной на саморекламу.

Поэтому наша газета приняла решение публиковать лишь ту информацию об истории Дубны, которая будет содержать новые, доселе не предъявленные горожанам факты или гипотезы. Причем факты и гипотезы, имеющие научную и документальную базу. В любой науке, а тем более в исторической – влияющей на мировоззрение общества – не должно быть места личным эмоциям и личным амбициям.

 

 

Читайте еще:

Юрий Долгорукий или Андрей Боголюбский?

Европейский стиль Дубны

В каком городе мы живем?

Сады Марии Степановны Симахиной

Я хочу, чтоб школа процветала

«Встреча» в интерьере «ТЭРРЫ»

История первой школы

Дубна – центр российской Европы

Дубна не сразу строилась

Тайны архитектурных символов

Дубна прирастает побратимами

Созидатели города

Перспективы современной архитектуры

История Иваньково

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 
< Марта 2011 >
П В С Ч П С В
  1 2 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Простая математика
Курсы валют на 27 Мая (cbr.ru)
byrBYR30.55(+0.25)
usdUSD56.76(+0.69)
eurEUR63.67(+0.66)
uah10 UAH21.55(+0.22)
Встреча, Газета , Ооо