Баннер
СРОЧНО!

Домой Добавить в закладки Twitter RSS Карта сайта

Как защитить Ратминскую стрелку? Печать
19.11.2015 08:53

Горячий земельный вопрос, вынесенный в заголовок, обсуждался на днях на заседании постоянной депутатской комиссии  по градостроительству, имущественным и земельным отношениям.

Конечно, в повестке дня заседания профильной комиссии официально значилось: «О признании утратившим силу решения Малого cовета Дубненского городского cовета народных депутатов Московской области от 26.05.1993 № МС-71-2/479 «О Положении об историко-ландшафтной заповедной территории «Ратминская  стрелка».

Давайте разбираться, почему и зачем потребовалась отмена давнишнего решения, кто ее инициировал и чем в итоге все завершилось. Но прежде позволю себе маленькую ремарку: дубненцы еще помнят события  ноября 2011 года, вызвавшие большой резонанс, когда городские народные избранники подавляющим большинством голосов решили подарить области шесть участков земли площадью 160 га, расположенных между дорогой на ул. Ратмино и рекой Дубной, у озера Лебяжьего,  и части смешанного леса у реки  Сестры, и что в итоге из этого получилось...

Поэтому внимательность и осторожность стоят во главе угла любого вопроса, связанного с земельными отношениями и выносимого администрацией на Совет.

Иск прокуратуры к администрации

Как доложили парламентариям и приглашенным на заседание комиссии специалистам сотрудники юридической службы администрации города, в суде в настоящее время разбирается дело по иску городской прокуратуры: обязать администрацию установить порядок организации историко-культурного заповедника местного муниципального значения «Ратминская стрелка», его границы, режим содержания, проект зоны охраны.

Но прежде чем дело оказалось в суде, прокуратура в августе этого года внесла главе города представление, на которое последовал ответ за подписью руководителя городской администрации А.А.Усова (готовил ответ, естественно, сотрудник юридической службы).

Удивительно, но представительная ветвь местного самоуправления узнала о существующих требованиях прокуратуры и исковом заявлении в суд только в ноябре, когда потребовалось ее решение, впрочем, это вопрос не главный, а так – заметки по ходу.

Речь же, по сути, о том, что в 1993 году городским советом было утверждено положение об  историко-ландшафтной заповедной территории «Ратминская стрелка».  Прокуратура считает, что наличие такого положения должно иметь продолжение в виде принятия порядка о функционировании этой заповедной территории.

Аргументы правоведов администрации

– Мы считаем, что решение Малого совета не может быть положено в основание создания такого порядка и вообще организации заповедника, на чем настаивает прокуратура в иске, потому как понятийного объекта «историко-ландшафтная заповедная территория» не существует в рамках действующего закона «О культурном наследии РФ». Но при этом закон говорит, что заповедники могут создаваться, и если заповедник местного значения, то это полномочия органов местного самоуправления.

В данном случае, поскольку Совет тоже заявлен в качестве ответчика, по всей видимости, такой порядок должен приниматься решением Совета депутатов. В связи с чем  решение 1993 года, на наш взгляд, подлежит отмене, поскольку нет вышеупомянутого юридического понятия, а есть понятие «историко-культурный заповедник», – пояснила позицию начальник отдела судебной и арбитражной практики администрации города Ирина Борисова.

Как она отметила, чтобы принять решение о создании заповедника муниципального значения, федеральный закон предусматривает наличие экспертного заключения, которое определит, является ли объект исторически значимым. Работа в этом направлении, заверила Ирина Анатольевна, администрацией города ведется, и после отмены решения  Малого совета  в дальнейшем планируется обратиться  в уполномоченный орган по историческому заключению, который бы определил, подлежат ли сохранению объекты, расположенные на этой территории.

Начальник управления правового обеспечения городской администрации Сергей Бугринов считает, что положение  от 1993 года не действует, поскольку есть правила землепользования, есть генеральный план, которые также предусматривают, как должна использоваться и развиваться эта территория.

– То есть регулируется двумя перечисленными документами. Ратминский бор и стрелка для Дубны имеют большое значение, и мы можем их значимость определить другими документами, то, что в нашей компетенции. Можно создать рабочую группу из историков, других специалистов, то есть не просто отменить положение, а решить: важно оно для нас или нет. Будем «накладывать» какие-то особенности на развитие этой территории или не будем, потому что формально в постановлении правительства Московской области 2002 года имеется реестр, в котором значится храм Похвалы Пресвятой Богородицы и его территория.

То есть в утвержденный список памятников истории культуры области  из наших объектов входит только храм. Но если мы хотим чего-то большего, надо решать, каким путем пойдем. А в решении Малого совета от 1993 года на территории от вертолетной площадки до стрелки значатся 13 объектов, среди которых такие, которые трудно отнести к историко-культурным, – поделился своей точкой зрения С.В. Бугринов.

Положение оставить, но доработать

Заместитель прокурора города Елена Иванова пояснила:

– Мы предъявили иск в суд именно с той целью, чтобы определить границы этой зоны,  сохранить памятник. Когда принималось положение в 1993 году, действовало другое законодательство, и оно ему соответствовало. То, что не принимались меры к охране объекта культурного наследия, уже другой вопрос. И сейчас не нужно отменять положение, а нужно довести его до ума. Да, требуется небольшое приведение в соответствие с действующим законодательством, но главное, что вы (депутаты) подтверждаете, что Ратминская стрелка – объект культурного наследия местного значения.

И тогда наши требования подвигнут администрацию как можно быстрее заняться этим вопросом и не тянуть резину. Должны быть и правила пользования земельными участками, входящими в Ратминскую стрелку, возможность либо невозможность застройки (вопрос нельзя отодвинуть назавтра, потому что строительство в той зоне ведется), мы требуем определить границы стрелки, чтобы сохранить территорию, которую считаем объектом культурного наследия. Установить зону охраны. Опять-таки все вопросы связаны с тем, чтобы сохранить объект  хотя бы в том виде, в котором он дошел до нас. Если мы сможем восстановить какие-то объекты – это будет только во благо нашим потомкам, – заключила Елена Анатольевна.

– То, на чем настаивает прокуратура, должно включать в себя кадастрирование, а это дополнительные деньги. Можно определить статус территории и  другим положением, не придавая ей официального статуса объекта культурного наследия. Почему мы настаиваем на отмене? Потому что когда положение будет отменено, не будет конкретного обязывающего решения суда, ставящего нас в жесткие рамки, – парировал Сергей Бугринов.

Заместитель председателя городского Совета депутатов и председатель профильной комиссии по градостроительству, имущественным и земельным отношениям Михаил Подлесный уточнил, настаивает ли прокуратура на отмене положения.

– Напротив, мы хотим, чтобы памятник культуры сохранился…

Депутат Валерий Николаев, вспомнив, что в 2002 году аналогичный вопрос (об отмене положения) стоял, но Совет такого решения не принял, поинтересовался, ограничивает ли положение кого-либо в действиях по разработке или принятию мер по освоению данной территории.

– Сейчас границ нет, – уточнила Елена Иванова, – поэтому прокуратура и ставит в суде вопрос об установлении границ.

– А в случае удовлетворения судебного решения какие будут последствия?

В установленные сроки администрация обязана будет провести все организационные мероприятия, и строительство в этой зоне будет запрещено, – ответила Елена Анатольевна.

Грядет новый генплан

По мнению директора НП «Дубна» Александра Раца, старое положение сыграло свою положительную роль, потому что решения вопреки нему не принимались.

– Однако, – считает он, – сейчас есть опасности, связанные с тем, что полномочия по земельным вопросам в большей степени перешли правительству Московской области. Территория Ратмино по большей части принадлежит на праве собственности области.  Поскольку это территория сельскохозяйственного училища, которая в силу закона стала собственностью МО. Часть этой территории правительство столичного региона у училища изъяло, примерно  до границ застройки, до конюшни от въезда в Ратмино. Сейчас эта территория не ограничена для застройки.

У нас по генплану это рекреационная территория, но мы точно так же столкнулись по случаю с озером Лебяжьим, когда оно было рекреационной территорией. Главный архитектор Подмосковья провел совещание о строительстве там жилых домов, они же собственники, и право изменения правил землепользования и застройки генплана – за  ними…

Я так полагаю, что лучше бы нам не экспериментировать и не делать перерывов в моральном смысле по положению, которое ограничивает хозяйственную деятельность на этой территории.

Еще один аргумент связан с тем, что в настоящее время правительством Московской области принято решение о внесении изменений в генеральный план развития города и в правила землепользования и застройки. Выделены средства, есть подрядчик по изменению в генплан.

На мой взгляд, в генплан не так часто вносятся изменения, так получилось, что мы приняли документ в 2010 году, а до этого действовал план, принятый в 1983 году. И если мы хотим, чтобы положение было действенно, то его надо принять до того, как проектировщик примет решение об изменениях в генеральный план. А вслед за этим сразу пойдет работа над внесением изменений в правила землепользования и застройки, – поделился своим мнением А.А. Рац.

Статус «Достопримечательные места»

В законе «О культурном наследии» имеется еще официальный статус, называемый «Достопримечательные места», причем  он единственный, регулируемый местным  самоуправлением.

Депутат Марк Ширченко напомнил, что еще год назад руководство нашего краеведческого музея ходатайствовало о присвоении Ратмино статуса  достопримечательного места.

В 1993 году председателем городского Совета, который и принимал решение о Положении об историко-ландшафтной заповедной территории «Ратминская  стрелка», был Анатолий Сумбаев. Он поделился с парламентариями некоторыми штрихами.

– Во-первых, на территории Ратмино расположена особая охраняемая природная территория – Ратминский бор, его статус защищен природоохранным законодательством, тем не менее упоминать о нем необходимо, потому что это самое ценное в природном  смысле на территории города.

Во-вторых, на удивление выяснилось, что регламенты в нашем генплане по зонам или вообще отсутствуют, или прописаны очень плохо. Этот недостаток надо учесть при следующей коррекции. По-моему, в новом генплане нужно предусмотреть особый статус этой территории, – считает
А.П. Сумбаев.

Кстати, площадь города по генплану 2010 года занимает 6 336 га, лесов – 1,5 тыс. га, плотность населения – 9 человек на гектар.  Благоприятные условия для строительства (без предварительной инженерной подготовки и водопонижения) на территории города составляют всего 9 %. На территории имеются два озера площадью 28 га и 3 га, заказник козлаковский лес – 325 га, памятник природы Ратминский бор – 22 га.

В завершение парламентарии подытожили, что инициатива о включении Ратминской стрелки в реестр культурного наследия должна идти от органа местного самоуправления, что нужно создать совместную рабочую группу, поработать и что-то предложить. А учитывая, что грядет новый генплан  и сроки  поджимают, работать нужно очень оперативно.

Заместитель прокурора Е.А. Иванова еще раз подчеркнула: смысл судебного иска в том, чтобы закрепить объект культурного наследия.

В итоге члены депутатской комиссии единогласно проголосовали против вынесения предложения об отмене положения на заседание Совета.

Как прокомментировал решение комиссии ее председатель Михаил Подлесный, депутаты признали, что положение сыграло и продолжает играть свою положительную роль, являясь охранной грамотой для этой территории, но многие пункты документа не соответствуют закону.  Поэтому прокуратура обратилась с иском к администрации, чтобы привести его в соответствие, администрация нашла выход в том, чтобы отменить это положение, с чем депутаты не согласились. Чтобы отменить старое, сначала надо предложить что-то новое. Нет ничего плохого в решении суда, если он примет решение удовлетворить иск, считает М.В. Подлесный.

На заседании побывала Татьяна Крюкова

 

 

 

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 
< Ноября 2015 >
П В С Ч П С В
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

Простая математика
Курсы валют на 21 Ноября (cbr.ru)
byrBYR29.62(-0.10)
usdUSD59.27(-0.36)
eurEUR69.67(-0.69)
uah10 UAH22.37(-0.12)
Встреча, Газета , Ооо