Баннер
СРОЧНО!

Домой Добавить в закладки Twitter RSS Карта сайта

Философский камень: Печать
02.02.2011 14:18

продолжение дискуссии об истории древнерусской Дубны

20 января 2011 г. в газете «Встреча» была опубликована статья Людмилы Федоровны Жидковой «Юрий Долгорукий или Андрей Боголюбский?». В статье утверждается, что памятный камень с надписью «Отсюда есть пошла Дубна. 1134 г. Основана Юрием Долгоруким», установленный в Ратмино фондом «Наследие» в 2004 г., «искажает русскую историю», потому что, «во-первых, в 1134 году городка-крепости с большой вероятностью еще не было; во-вторых, Юрий Долгорукий не однозначно мог быть ее основателем – им мог быть также Андрей Боголюбский или Всеволод Большое Гнездо».

Рассмотрим историографию проблемы. Впервые вывод о том, что древнерусский город Дубна входил в число крепостей, построенных Юрием Долгоруким на западных рубежах ростово-суздальского княжества в 1130-1140-е гг., сделал научный сотрудник Института истории СССР В.А. Кучкин  в статье в 1969 г. По материалам его исследований в 30-м томе Большой советской энциклопедии (1978) указывается, что «при Юрии Долгоруком … в пограничных областях строились крепости – Кснятин, видимо, Тверь, Дубна и др.».

Дальнейшее изучение этого вопроса осуществляет С.В. Белецкий, научный сотрудник Института археологии АН СССР. В 1986 г. он проводит археологическое обследование остатков древнерусской Дубны и начинает изучение обширной коллекции предметов, собранной здесь Е.Ю. Крымовым. Именно С.В. Белецкий (в то время – кандидат, позднее – доктор исторических наук) впервые выдвигает и обосновывает научную концепцию, согласно которой древнерусская Дубна была административно-таможенным центром, созданным при князе Юрии Долгоруком в 1132-1134 гг. На базе серьезного анализа археологических, сфрагистических и письменных источников С.В. Белецкий заключает, что город-крепость Дубна упоминается в Новгородской первой летописи под 1134 годом – там, где ранее историками предполагалось упоминание только реки Дубны.

Материалы этой концепции опубликованы в статьях С.В. Белецкого (1986, 1987) и в его совместных статьях с Е.Ю. Крымовым (1988, 1990, 1994) в сборниках крупных научных конференций, в центральном археологическом журнале СССР – «Советская археология», в дубненской прессе. Сделанные С.В. Белецким выводы об истории древнерусской Дубны используются при характеристике этого археологического памятника в центральном академическом издании «Археологическая карта Московской области» (1995).

Дальнейшую разработку этой концепции истории древнерусской Дубны осуществляет Е.Ю. Крымов, в том числе – в совместных монографиях с Т.Е. Строковской (1997) и И.Б. Даченковым (1998). Именно эта концепция становится основой создания постоянной экспозиции муниципального Музея археологии и краеведения г. Дубны (ул. Моховая, 11).

С 2001 г. изучение истории летописной Дубны в системе данной научной концепции осуществляет И.Б. Даченков и возглавляемый им Дубненский общественный фонд историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие». К ней же обращается в своих работах научно-педагогический коллектив, подготовивший первое и второе издания учебника «Дубна: родное Подмосковье» (2001, 2003); из нее исходит в своих статьях об истории Дубны профессор Международного университета «Дубна», доктор исторических наук И.Я. Шимон (2004, 2010) и еще целый ряд авторов. Данная концепция получает дополнительное подтверждение в результате археологических исследований, проведенных на остатках древнерусской Дубны в 2009 г. экспедицией Дубненского фонда «Наследие» под руководством Ф.Н. Петрова (2009, 2010).

Итак, информация, размещенная на памятном камне в Ратмино, является результатом большого комплекса научных исследований, выполненных во второй половине XX – начале XXI вв. целым рядом археологов, историков и краеведов из Москвы, Санкт-Петербурга и Дубны. Результаты этих исследований представлены во многих статьях и монографиях, они прошли научную апробацию и признаны научным сообществом. Тексты основных научных публикаций  по этой теме представлены на сайте Дубненского фонда «Наследие» http://nasledie.dubna.ru/.

К сожалению, критикуя надпись на памятном камне, Л.Ф. Жидкова ничего не говорит о тех научных исследованиях, в результате которых были установлены исторические факты, отраженные в тексте надписи. В своей статье она обращается только к одной относительно современной научной работе – монографии В.А. Кучкина, изданной в 1984 г., за два года до начала исследований С.В. Белецкого, и никак не упоминает и не анализирует историографию вопроса, созданную за последние 25 лет.

Вместо работ современных историков Л.Ф. Жидкова апеллирует к сочинению Н.М. Карамзина, написанному почти двести лет назад. Она пытается опровергнуть выводы, сделанные на базе современных археологических исследований и критического изучения текста летописей, ссылками на работу, написанную задолго до появления методов научной критики летописных текстов и до возникновения и развития систематической древнерусской археологии.

Обратимся только к одному из аспектов археологии летописной Дубны – посмотрим, что дает изучение найденных здесь древнерусских печатей и торговых пломб. Кстати, еще в 1986 г. С.В. Белецкий отметил, что по количеству обнаруженных торговых пломб Дубна занимает на Руси третье место после Дрогичина и Новгорода. Одна из ратминских печатей содержит изображения княжеского знака – двузубца прямоугольных очертаний и святого Георгия с копьем в правой руке. Эта печать атрибутируется как принадлежащая одному из новгородских посадников, вполне вероятно, – Судиле (Георгию) Иванковичу в период отправления им должности степенного при князе Святополке Мстиславиче, и датируется, во всяком случае, не позднее середины XII века – т.е. временем правления Юрия Долгорукого (Белецкий, Крымов, 1990).

В статье 1994 г. С.В. Белецкий и Е.Ю. Крымов пишут: «Среди княжеских знаков на пломбах представлены тамги Всеволода Мстиславича, княжившего в Новгороде и Пскове, Святополка Мстиславича, занимавшего столы в Полоцкой земле, Пскове, Берестье, Новгороде и Владимире Волынском». Как известно, Всеволод Мстиславич скончался в 1138 г., а Святополк Мстиславич – в 1154 г. Указанные пломбы не могли быть поставлены позднее времени смерти этих князей. Таким образом, мы можем быть уверенны, что в древнерусскую Дубну приходили товары, опломбированные не позднее 1138 и 1154 годов, а Юрий Долгорукий, как известно, прожил до 1157 года. Эти пломбы однозначно доказывают, что древнерусская Дубна уже существовала при Юрии Долгоруком, более того – датировка первой из них (1117-1138, годы княжения Всеволода Мстиславича) охватывает хронологический интервал, на основании целого комплекса данных определяемый как время основания древнерусской Дубны (1132-1134 гг.).

Одного этого факта достаточно для того, чтобы полностью дезавуировать предположения Л.Ф. Жидковой о том, что древнерусская Дубна могла быть основана уже после смерти Юрия Долгорукого при Андрее Боголюбском или Всеволоде Большое Гнездо. И этот факт должен быть хорошо известен дубненским историкам и краеведам, поскольку он был приведен не только в публикации материалов одной из археологических конференций, но и в местной прессе, в статье «Таможня домонгольского времени на Верхневолжье», напечатанной в газете «Вести Дубны» 10 июня 1994 г.

 

В завершение своей статьи Л.Ф. Жидкова пишет: «Так как же администрация города и депутаты поступят с камнем преткновения, который искажает русскую историю? Или необходимо, чтобы все Отделение истории русского средневековья РАН подтвердило эту истину?» К сожалению, в Российской академии наук нет и никогда не было организации с таким или даже похожим названием. А о том, что надпись на памятном камне в Ратмино полностью соответствует современным научным представлениям, свидетельствуют три авторитетных доктора исторических наук из разных, в том числе – академических, учреждений: профессор Международного университета «Дубна» И.Я. Шимон, заместитель директора Государственного исторического музея по научной работе В.Л. Егоров и ведущий научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН С.В. Белецкий. Их письма, посвященные этому вопросу, опубликованы в историко-краеведческой газете «Дубненское наследие», 51 (октябрь 2010 г.) и 52 (декабрь 2010 г.), и размещены на сайте нашего фонда.

Игорь Даченков, Федор Петров

Дубненский фонд «Наследие»


От редакции

Любая дискуссия интересна, пока она остается содержательной, то есть открывает новые факты, новую гипотезу или новый взгляд на обсуждаемую проблему. История региона нынешнего северного Подмосковья и востока Тверской области, безусловно, заслуживает быть тщательно изученной и достойна обсуждения. Но хотелось бы, чтобы это обсуждение было плодотворным, привносящим что-то новое в уже известную горожанам картину прошлого этого края. Поэтому хочется пожелать участникам дискуссии не жонглировать учеными степенями призванных на помощь авторитетов, поменьше рекламировать свои достижения и не торопиться разоблачать оппонента за противоположную точку зрения. А вместо этого – сосредоточить свои усилия на аккуратном анализе фактов, их полном и всестороннем учете. Если же какие-то исторические гипотезы оказались ошибочными, то вовсе не стыдно от них отказаться: это совершенно нормальное явление в научных исследованиях. Только при таком подходе мы можем получить правдивое представление о прошлом дубненского края.

 

Комментарии  

 
0 #1 zhidkov 03.02.2011 12:33
Tak puskay Zidkova ne pozorit familiu so svoimi primitivnimi rassuzdeniymi :-) Davno na pensiu pora :P
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 
< Февраля 2011 >
П В С Ч П С В
  1 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28            

Простая математика
Данные с ЦБР временно не доступны. Приносим свои извинения за неудобство.
Встреча, Газета , Ооо