Баннер
СРОЧНО!

Домой Добавить в закладки Twitter RSS Карта сайта

Время исправлять надпись Печать
19.12.2013 09:28

В газете «Встреча» (№ 48, 2013) была опубликована статья Ф.Н. Петрова и Л.В. Пантелеевой «Древнерусская Дубна: заключение краеведческого музея». Вызывает сожаление необъективность подачи материала. Авторы пишут: «В октябре этого года группа «Дубна ХХ» передала в городскую администрацию статью доктора исторических наук В.А. Кучкина «О древней Дубне», материалы этой статьи были также опубликованы в городской прессе. Опубликована информация, что представители группы «Дубна ХХ» оплатили подготовку данной статьи по договору с Институтом российской истории РАН». Такой информацией авторы явно вводят читателей в заблуждение. 

Во-первых, принято делать ссылки на упоминаемые публикации. В данном случае авторы почему-то пренебрегли ссылкой на «ПМ» (№№ 38, 40,41,42, 2013). Во-вторых, в первом номере публикации («ПМ» № 38) было сказано, что группой «Дубна-ХХ» получено экспертное заключение Института российской истории (ИРИ РАН) по надписи на ратминском камне. Ясно, что между просто статьёй и экспертным заключением существует принципиальная разница. Для получения такого заключения с ИРИ группой «Дубна-ХХ» по согласованию с главой города В.Э. Прохом был заключён договор о выполнении научно-исследовательской работы по подготовке соответствующего экспертного заключения. Копии договора, акта приёмки с печатями и подписями директора ИРИ, сопроводительного письма на фирменном бланке института с исходным номером были предоставлены в администрацию города, а также в редакцию «ПМ». Если у авторов вышеупомянутой статьи во «Встречу» возникали сомнения в отношении получения официального экспертного заключения ИРИ, они без труда могли проверить это, обратившись в редакцию «ПМ» или в администрацию города. Однако, к сожалению, они предпочли публично поставить под сомнение получение такого заключения.

Не будем здесь касаться возражений авторов по истории древнего поселения, а  сразу обратим внимание читателей на их фразу в последней части заключения: «…памятный камень в Ратмино посвящен именно древнерусской Дубне и отнюдь не предполагает никакого пересмотра возраста современного города Дубны, который возник в середине ХХ века». На самом деле несложный анализ надписи «Отсюда Дубна стала есть.1134. Основана Юрием Долгоруким» показывает, что по своему содержанию она относится к современной Дубне.

Во-первых, на это указывает использование в ней перфектного времени, характерного для древнерусского языка. Об этом говорится в письме Е.И. Державиной, научного сотрудника Института русского языка им. В.В. Виноградова (получено в январе 2012 года).

«Форма «стала есть» – это особая форма прошедшего времени – перфекта, которая была характерна для древнерусского языка. Форма перфекта состоит из формы причастия глагола «стати – стала» и формы 3 лица ед. числа вспомогательного глагола «быти – есть» (он, она «есть»). Надпись можно перевести так: «Отсюда возникла Дубна».

Во-вторых, в случае использования вместо перфекта древнерусского языка современной формы («Отсюда возникла Дубна») надпись всё равно относилась бы к современному городу из-за наличия единственной даты 1134. В противном случае следовало бы поставить либо две даты через тире, либо указать приблизительный период времени существования поселения. Например, в центре современного Волоколамска на городском валу написано «Волоколамск 1135»; это означает, как он стал в 1135 году «есть», так до сих пор продолжает «есть» (дата 1135 г. – первое упоминание о нем в летописях).

Все три позиции надписи можно объединить в одно предложение – современная Дубна основана в 1134 году Юрием Долгоруким в районе расположения улицы Ратмино. Именно такой смысл прочтения надписи подтверждает и заключение И.Б. Левонтиной, старшего научного сотрудника Института русского языка им. В.В. Виноградова, специалиста в области семантики русского языка (получено 9 апреля 2013 года):

«Под Дубной (в надписи – Л.З.) имеется в виду современная Дубна, на территории которой и находится место, о котором идет речь, заселенное при Юрии Долгоруком – как бы оно ранее ни называлось».

Однако по документам Дубна образована как город в 1956 году на базе посёлка, заложенного в ноябре 1946 года в районе улицы Жолио-Кюри, которая находится в нескольких километрах от улицы Ратмино. Посёлок был заложен самостоятельно вне административной зависимости от какого-либо близлежащего населённого пункта согласно Постановлению советского правительства от 13 августа 1946 года в рамках атомного проекта.

Таким образом, налицо элементарное несовпадение в надписи всех характеристик Дубны  (место и дата основания, имя основателя) с такими же характеристиками из документов её образования. И тогда одно из двух: либо надпись верна (тогда неверны документы), либо наоборот. Подлинность документов, однако, сомнению не подлежит, откуда следует, что неверна надпись. Тогда возникает вопрос об источнике ошибки. Им является ложное утверждение, впервые высказанное археологом С.В. Белецким и активно подхваченное «Наследием», согласно которому «древнерусская Дубна – исторический предшественник города физиков» («Дубна: наука, содружество, прогресс», 7 октября 1986 г.). Именно на этой основе и была составлена часть надписи «Отсюда Дубна стала есть».

Председатель фонда «Наследие» И.Б. Даченков писал: «Фраза «Отсюда Дубна стала есть…» говорит об исторической связи между двумя одноимёнными поселениями» («ПМ» №27, 2012). Однако следует иметь в виду, что деревня Ратмино, на территории которой в средние века располагалось древнее поселение, согласно Указу Президиума Верховного Совета от 22 сентября 1956 года была присоединена к уже существующему городу Дубне. Пренебрежение этим указом и привело к фальсифицирующей надписи, по которой современная Дубна является старинным городом подобно Москве, Дмитрову, Волоколамску. Исходя из надписи, Ф.Н. Петров писал в газете «Дубненское наследие» (№ 47, 2010): «В 2014 году мы можем уверенно праздновать 880-летие нашего города». И тот же Петров теперь в своём заключении («Встреча» № 48) пишет, что надпись «отнюдь не предполагает никакого пересмотра возраста современного города Дубны, который возник в середине ХХ века». Это как?

На недопустимость считать древнее поселение на ратминской стрелке историческим предшественником современной Дубны указано и в официальном экспертном заключении ИРИ: «В целом стремление представить Дубну XII- начала XIII вв. как историческую предшественницу современной Дубны не выдерживает критики. Это два разных поселения, возникших в совершенно разное время и в разных местах. Древняя Дубна, …переставшая существовать за несколько столетий до появления современного города Дубна, не могла повлиять на развитие последней».

Какова должна быть надпись в память о древней Дубне – это вопрос, требующий  детального обсуждения. По крайней мере, экспертиза показала, что в 1134 году Юрий Долгорукий основать древнюю Дубну не мог.

Вывод

Как вытекает из экспертного заключения ИРИ, надпись на камне не соответствует исторической действительности.  Несоответствие это особенно досадно потому, что искажение истории публично осуществляется в экскурсионном месте. Вполне логично отсюда недавнее, основанное на заключении ИРИ, предложение главы города В.Э. Проха по упорядочению ситуации (письмо группе «Дубна-ХХ» от 25.11.13 № 3982-з):

«1. Сохранить расположение памятного камня на существующем месте.

2. Предложить рабочей группе из представителей Общественной палаты города, депутатов Совета депутатов г. Дубны авторитетных горожан Дубны с учетом выводов ученых-историков сформулировать надпись на памятном камне в Ратмино, по возможности близкую к летописным записям, с целью сохранить историческую память о древнем русском поселении, существовавшем на территории современной Дубны.

3. Предложить инициативной группе «Дубна-ХХ», Московскому областному общественному фонду «Наследие», инициативным горожанам предоставить рабочей группе исторические материалы по настоящему вопросу, а также предложения по формулировке надписи».

Группа «Дубна-ХХ» выразила поддержку предложению главы города, готова участвовать в выработке нового варианта надписи и в заседаниях рабочей группы.

Участники группы «Дубна-ХХ» А. Беляев, Л. Зиновьева

Фото Егора Ступина

 

 

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 
< Декабря 2013 >
П В С Ч П С В
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Простая математика
Курсы валют на 30 Мая (cbr.ru)
byrBYR30.47(-0.08)
usdUSD56.71(-0.05)
eurEUR63.37(-0.30)
uah10 UAH21.47(-0.08)
Встреча, Газета , Ооо