Баннер
СРОЧНО!

Домой Добавить в закладки Twitter RSS Карта сайта

На распутье Печать
09.12.2010 08:51

Ставшая традиционной для Дубны пятая ежегодная конференция «ОЭЗ «Дубна»: перспективы развития» в нынешнем году расширила свой формат до всероссийского.

В четверг и пятницу 2 и 3 декабря Всероссийская научно-практическая конференция «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы РФ» прошла в Конгресс-центре ОЭЗ «Дубна».

Организаторами конференции выступили правительство Московской области, госкорпорация «Роснано», ОАО «Особые экономические зоны», группа компаний «Ренова», Институт экономики РАН, администрация Дубны, ОИЯИ, университет «Дубна», ТПП Дубны и Союз развития наукоградов России. Письмами приветствовали участников конференции спикер Госдумы РФ Борис Грызлов и председатель Совета федерации Сергей Миронов.

Суть дела

Расширился не только формат конференции, но и круг обсуждавшихся на ней вопросов. Ранее дискуссия охватывала, в основном, проблемы работы особых экономических зон в России. Теперь участникам серьезного разговора предложили заняться более глобальной задачей: найти способы из отдельных точек инновационного роста сформировать в нашей стране единую, гармоничную инновационную систему  национального масштаба.

«В то время как высокие технологии бросились активно производить в Китае и Юго-Восточной Азии, Евросоюз и США берегут свои технологии и не торопятся создавать крупные национальные инновационные системы, – констатировал директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, открывая пленарное заседание.– Похоже, что ниша для завоевания места в мировой экономике сужается. России предстоит сделать очень серьезный выбор не только в том, какие инновации нужны миру (независимо от того, есть ли на них спрос со стороны русских компаний), но и в том, чтобы на мировой рынок вышли наши наиболее потенциально выигрышные и эффективные компании. Так Россия могла бы одновременно решить проблему, которая была слабым местом и досоветской, и советской, и постсоветской России, – проблему коммерциализации научных знаний».

О чем спор

В первых же выступлениях на пленарном заседании обозначилось главное беспокойство, терзающее сообщество организаторов инновационного процесса: большие вложения государства в проект иннограда Сколково при ощутимом сокращении расходов на ранее затеянные правительством инновационные проекты – наукограды, технопарки и особые экономические зоны.

«Я сразу же хочу передать вам тревогу, которую мы испытываем в связи с отношением на уровне государства к развитию наукоградов, – обратился к участникам конференции глава администрации Дубны Валерий Прох. – Начинает бытовать мнение, что наукограды утратили свою интеллектуальную мощь, заскорузли и не могут создать ничего нового… В последние годы устойчиво формируется ощущение их ненужности, программа поддержки наукоградов значительно секвестрирована».

По мнению В.Э. Проха, государственные планы развития особых экономических зон технико-внедренческого типа тоже не совсем ясны, а в создании национальной инновационной системы не хватает как раз системности.

Почему нам нужно Сколково

Заместитель председателя Счетной палаты РФ Валерий Горегляд напомнил еще об одной проблеме в сфере построения инновационной системы в масштабах России. «У нас нет полноценного инновационного законодательства, в том числе касающегося налогов, – сказал он. – По сути налоговое законодательство мы формировали в кризисный период нашего развития, в 90-е годы, когда были очень большие проблемы с наполнением казны».

По мнению В.Горегляда, у России при выборе инновационного пути было две возможности:

– создание полноценной инновационной среды, где во главу угла поставлена либеральная налоговая система и администрирование с существенным снижением налоговой нагрузки на все хозяйствующие субъекты, а не только на отдельные компании;

– точечные конкретные решения в создании элементов инновационной системы. Именно этот путь выбрала Россия.

Первый путь создает равные условия для всех, и он предпочтительнее, считает В.Горегляд. Но в социально-экономическом контексте России нет ни времени, ни возможностей для реализации первого пути. Налоговыми преимуществами, нацеленными на модернизацию, не воспользовалась именно в целях модернизации ни одна из крупных российских компаний. Сэкономленные на налогах деньги были вывезены через оффшоры за рубеж и вернулись в Россию в виде яхт, коттеджей и других предметов роскоши, сообщил зам. председателя Счетной палаты РФ. Поэтому правительство России остановилось на таких точечных решениях, как Сколково и гособоронзаказ.

Заочный диалог

Условием успешной инновационной деятельности в России является макроэкономическая стабильность, заявил Валерий Горегляд. Российский бюджет из-за дефицитности сегодня не является фактором обеспечения устойчивости, считает он.

У Руслана Гринберга последнее заявление вызвало возражение, которое он, впрочем, отложил. А Валерий Горегляд после своего выступления вскоре отбыл. Поэтому, заинтригованная, я спросила в перерыве Руслана Гринберга:

– Что Вы хотели возразить Горегляду?

– На самом деле у нас очень хорошее положение с бюджетом в смысле государственного долга – он низкий, его можно расширять, и ничего страшного не будет.

– То есть дефицит бюджета нам не страшен?

– Не страшен. Можно увеличить его до 5-6 процентов. А они хотят сделать 3 процента и балансировать бюджет. Развития при таких параметрах не будет никогда! Если балансировать бюджет, мы все равно будем зависеть от бочки нефти.

– А каков рецепт оздоровления нашей экономики?

– Строить предприятия, производить продукцию и продавать. Наша экономика сейчас идет по пути примитивизации. А этот путь закрывает дорогу любым инновациям.

– Кто должен дать толчок, чтобы появился спрос на инновации?

– Только государство.

Наталия Теряева

 

Туда идти не надо!

Руководитель Центра экономики федеративных отношений Института экономики РАН Сергей Валентей в докладе, подготовленном сотрудниками института, сформулировал базовые условия, которые должны быть соблюдены при формировании национальной инновационной системы России.

Первое: чего делать не нужно. Нельзя механически переносить чужую схему инновационного развития в неготовую к нему экономическую систему. Потому что не всякий экономический рост основан на инновациях. Схема национальной инновационной системы должна быть адекватной социально-экономическим реалиям конкретной страны.

Второе: что нужно делать. Для создания внутреннего рынка инноваций нужен спрос на инновационные продукты, которые обычно дороже привычных нам в быту. Это означает, что уровень доходов населения должен быть достаточно высоким, чтобы большинство жителей России могли позволить себе удовлетворить свой спрос на инновации. Платежеспособный спрос должен ощущаться и со стороны государства, предприятий и организаций. При этом объем предложений новых продуктов и уровень цен на них должны гарантировать потребителям возможность выбора. Кроме того, в стране нужно обеспечить экономическую и правовую стабильность и государственную поддержку инновационного процесса. (Подробнее о содержании предложений Института экономики РАН читайте в следующем номере.)

Все рекомендации авторитетной конференции пообещал донести до соответствующих федеральных органов заместитель председателя правительства Московской области Дмитрий Большаков.

 

Комментарии  

 
0 #1 news 16.12.2010 13:54
http://www.rg.ru/2010/12/14/lgoty.html
http://www.kreml.org/opinions/262735551
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 
< Декабря 2010 >
П В С Ч П С В
    1 2 3 4 5
6 7 8 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Простая математика
Курсы валют на 22 Сентября (cbr.ru)
byrBYR29.95(-0.01)
usdUSD58.22(+0.10)
eurEUR69.26(-0.50)
uah10 UAH22.21(+0.02)
Встреча, Газета , Ооо