Баннер
СРОЧНО!

Домой Добавить в закладки Twitter RSS Карта сайта

Инновации портятся, как продукты Печать
24.03.2011 11:45

Слово «инновации» сегодня знакомо даже младенцам. Но то, что кроется за ним, – до сих пор предмет дискуссий.

Хотя существуют в России технопарки, бизнес-инкубаторы, особые экономические зоны, всевозможные программы поддержки инновационной деятельности, практически ничего не меняется в промышленности нашей страны. Пока почти все инновационные проекты, о которых много говорят, заканчиваются лишь выставочными макетами и кричащими плакатами.  При этом в Москве, со всеми ее несметными возможностями, ситуация в этой сфере практически такая же, как и в Дубне.

Об этом на сайте НИСИПП высказал свое мнение заместитель генерального директора АНО «ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» Виктор Харченко. И вот что он, в частности, сказал:


Чем их программы лучше

– Московские власти в вопросе инноваций проявляют наибольшую заинтересованность среди других регионов. Законодательство в этой области в Москве – одно из самых прогрессивных в России. В нем есть понятие «инновационная продукция», есть понятие «инновационная деятельность», разработан закон об инновационной деятельности на территории города Москвы, регулирующий действия органов власти по ее стимулированию и поддержке. Разработано несколько программ. Одна из них поддерживает крупные городские предприятия, реализующие проекты, связанные с выпуском инновационной продукции. В рамках этой программы предоставляются субсидии на разработку серийных образцов инновационной продукции, на запуск какой-то конвейерной ленты, на патентование продукции за рубежом, на поддержку молодых ученых, на создание кафедр при ведущих вузах, где будет готовиться персонал для этих предприятий. Хотя скажу: в ней есть и целый ряд недостатков. Здесь и поблажки, делающиеся ряду предприятий, когда речь заходит о том, насколько инновационна его продукция. Есть целый ряд вопросов и к критериям отбора предприятий для включения в программу.

Инфраструктура не нужна?

– Существуют в Москве проекты по созданию инновационной инфраструктуры, например, по созданию различных технопарков. Увы, в них пока что достаточно пустующих площадей. Создается технопарк под несколько десятков фирм, а их приходит пять-шесть. Мы много говорим о том, что власть не осознает необходимость помогать развитию бизнеса в нужном направлении. Но нужно сказать и о том, что сам бизнес эту необходимость еще не осознал и стремится по большей части торговать, а не производить высокотехнологическую продукцию. Причем это – ситуация, характерная не для одной только Москвы, но и для большинства регионов России. Я знаю лишь о двух-трех технопарках, которые работают в полном объеме. Наиболее известен химический технопарк в Татарстане, который развивается и растет, поскольку на его продукцию существует большой и устойчивый спрос. А ведь известны и обратные примеры, когда создается технопарк, а там три человека сидят в небольшой комнатушке.

С инновациями надо разобраться

 

– Я бы предложил разобраться с инновациями таким же образом, как с конкуренцией. У конкуренции определены границы товарного рынка, на котором она существует, есть понятие «естественных монополий», «доминирования на рынке» и так далее. А инновация у нас определяется по-разному. Либо как внедрение чего-то нового, либо связывается с производством нового товара, услуги, процесса, аналогов которому нет в мире, или хотя бы в России. Хотя, на мой взгляд, инновацией в полном смысле слова можно называть лишь те ноу-хау, которых в мире на данный момент не существует. Ведь когда мы закупаем оборудование, которое на Западе уже произведено, внедряем здесь и называем инновацией – что же это такое? Это можно назвать модернизацией, техническим перевооружением, но никак не инновацией. Хотя в зарубежных рекомендациях по измерению инноваций это признается одним из видов инновации – так называемой заимствованной инновацией. Если же вы хотите называть это именно так, то давайте тогда введем географические границы, согласно которым будут определяться инновации. И тогда будет понятие – «инновация на территории города Москвы». А можно ввести и понятие инновации на территории конкретного района. И давайте, исходя уже из этих определений, строить механизм поддержки инновационных предприятий. Грубо говоря, если у нас в процессе продажи хот-догов в рамках отдельно взятого района будет внедрено что-то новое, что будет признано инновацией, то разработчиков ее можно дальше поощрять и поддерживать.

Назовут груздем – тогда и в кузов пустят

– С моей точки зрения, идеальная модель поддержки инновационных предприятий такова: есть организация, доказавшая свою эффективность на рынке, производящая востребованную продукцию. И государству необходимо ее поддержать, чтобы она производила продукцию для государственных нужд. То есть именно государство (в лице регионального или районного органа власти) находит компанию, само признает ее инновационно активной и оказывает поддержку для выполнения поставленных самим же государством целей. Эта модель работает в ряде развитых стран. Там чиновники сами приходят в компанию и за те заслуги, которые всем известны, начинают с этой фирмой работать: рекомендуют закупать для государственных нужд ее продукцию, прорабатывают вопросы о поддержке продукции этой компании за рубежом и т.д. А у нас она не работает, поскольку, когда выбирают, кому давать деньги, то дают их «своим».

Мы и они

– В развитых странах государство относится к инновационному бизнесу, как к клиенту, которого надо привлечь. А нам этому еще предстоит научиться. И в первую очередь, я считаю, необходима такая система отчетности, которая позволяла бы выделять и наблюдать инновационную активность компаний. При этом статистическая отчетность не должна становиться для предпринимателей более обременительной, но должна давать возможность по этим данным рассчитать инновационную активность: что, где и в какое время. Последнее очень важно, поскольку еще один основной фактор инновационности – время. Если первый фактор – некая территория, то второй – именно время. Если через год аналогичная вашей продукция появится во всех магазинах – это уже не инновация. Самый простой повседневный пример: откручивающиеся крышки на пивных бутылках. Когда они появились, это была инновация. Сейчас такие крышки стоят на бутылках самых различных производителей, и, конечно, это уже никакая не инновация: ее время прошло.

Существует некий «инновационный период» – время, когда тот или иной продукт является инновационным. Затем он становится стандартным, и тогда разрабатывается новый продукт, являющийся шагом вперед по отношению к нему, а его инновационность заканчивается.

Такой подход принят в методологии Росстата, однако не закреплен законодательно.

Подготовила Екатерина Славская

 
 

Простая математика
Данные с ЦБР временно не доступны. Приносим свои извинения за неудобство.
Встреча, Газета , Ооо